energocon.com
То, что стоит делать, стоит делать хорошо
Требует обязательного ознакомления
Весьма важно
Решение проблем

 

 


 
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ КОНТАКТЫ            

раздел: НЕГАТИВ
подраздел: Ловленный мизер. Схема ухода от налогов

Предыстория
Крупная энергосбытовая компания (ЭСК) в Уральском Федеральном Округе в своей хозяйственной деятельности поставила акцент на активное применение схем ухода от налогов, считая невозможным вменить ей нарушения законодательства РФ. Налоговая инспекция, не располагала достаточным опытом в энергетической сфере и профильными специалистами, поэтому обратилась за помощью к экспертной организации.

Анализ одного из договоров ЭСК показал следующее:

Заказчик (ЭСК) заключил с Исполнителем договор возмездного оказания услуг по планированию объемов электропотребления в целях их покупки на оптовом рынке электроэнергии (ОРЭ) на самых неблагоприятных для себя условиях. Чем этот вывод был обоснован:
1. Модель формирования ценовых заявок на ОРЭ носит иерархический характер и это подразумевает, что до тех пор, пока хотя бы один из субъектов ОРЭ не сформировал свою заявку, не может быть сформирована заявка вышестоящего уровня – в данном случае по территории ОЭС Урала в целом. В 2006 году во избежание нарушения временнОго регламента ОРЭ по формированию ежедневных ценовых заявок, если кто-либо из субъектов ОРЭ не предоставил своей заявки в установленный срок, предусматривалось, что Филиалы ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС», в данном случае, ОДУ Урала, самостоятельно производят процесс планирования потребления данного отсутствующего субъекта ОРЭ. Не знать этого Заказчик не мог, однако нормативной базы, обязывающей его применять данный способ работы на ОРЭ, - нет.
Заказчик мог получать услуги по планированию объемов своего электропотребления совершенно безвозмездно на самом высоком профессиональном уровне, которым обладают эксперты в области ОДУ (оперативно-диспетчерского управления).
2. В 2006 году стоимость одного автоматизированного рабочего места, на которое устанавливалось программное обеспечение «Прогноз электропотребления» любого из отечественных разработчиков, сертифицированное для работы на ОРЭ, включая предварительное заполнение базы данных и обучение 2-х специалистов, не превышало 700-900 тыс.руб. Ежегодное сопровождение одного АРМ составляло около 150 тыс.руб. Весь комплекс работ, необходимый Заказчику, мог выполняться силами одного специалиста + дублер на случай болезни или отпуска основного.
Заказчик мог за несопоставимо мЕньшие деньги приобрести один из сертифицированных программных комплексов планирования и своими силами (2 специалиста) осуществлять в полном объеме свою деятельность на ОРЭ.
3. В Приложении №5 к договору приводится формула расчета так называемого «дополнительного дохода», от которого зависит размер оплаты услуг Исполнителя. В соответствии с ней, величина «дополнительного дохода» может стать отрицательной даже при успешных действиях Заказчика по покупке электроэнергии ниже средневзвешенной цены рынка по спланированным Исполнителем объемам электропотребления. Это определено тем, что в формулу расчета входит и цена в секторе отклонений, и цена в секторе свободной торговли, и величина некоего агентского вознаграждения. Если же покупка электроэнергии на ОРЭ производится выше средневзвешенной цены, что является нормальной конъюнктурной ситуацией, то Заказчик в обязательном порядке получает отрицательный «дополнительный доход».
Заказчик в договоре никаким образом не защитил свои интересы в случае возникновения убытков от действий Исполнителя, что представляется весьма удивительным при данной стоимости рисков.
4. В соответствии с Приложением №5 к договору, размер оплаты услуг Исполнителя по величине полученного «дополнительного дохода» дифференцируется в процентном отношении. Можно видеть, что если Заказчик получит доход в 20 млн.руб., то по договору из них ему причитается 10 млн.руб. (50%), а если доход Заказчика составит 91 млн.руб. и выше, то Заказчик получит всего 9,1 млн.руб. (10%), что даже меньше, чем в первом случае. Все остальное, 10 млн.руб. (50%) в первом случае и 81,9 млн.руб. (90%) и выше во втором случае, получит Исполнитель.
Заказчик заключает договор и действует себе в убыток, что является прямым противоречием главной цели Заказчика – извлечение прибыли.
Вывод
По результатам анализа данных ОРЭ за рассматриваемый период налоговой претензии (оперативно-диспетчерская информация Филиала ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» ОДУ Урала и НП «АТС») эксперты подтвердили возможность заключения на предмет законности применяемой в рассматриваемом договоре методики расчетов при взаимоотношениях Заказчика и Исполнителя и легитимности формирования планового почасового потребления и ценовых заявок на ОРЭ, квалифицируемого, как схема ухода от налогов.




Сегодня: